Elitistiska barnläkare på DN Debatt


I alla tider har det funnits sådana som tyckt att vissa människor, i kraft av sin upphöjdhet och särskilda ställning, måste ha rätt att bestämma mer än alla andra. Och av någon förunderlig slump vill de aldrig själva träda tillbaka i skuggan av ett högre intresse. Tvärtom tycker dessa människor alltid att det är just de själva – eller de intressen de anser sig företräda – som är så fina att de måste få mer makt.

Platon ville att hans egna gelikar – filosoferna – skulle härska. På den gamla onda tiden i Sverige var det de rika och välbeställda som tilldelade sig själv makt genom att rösträtten kopplades till inkomst.

DN Debatt i dag förespråkar ett antal barnläkare att den graderade rösträtten ska återinföras. Men den här gången är det inte de rika som ska ha fler röster, utan föräldrarna. Ju fler barn en förälder har, desto mer fler röster.

Det mest beklämmande är egentligen inte själva förslaget om graderad rösträtt, utan att de lärda undertecknarna anser sin idé vara höjden av radikal demokrati.

Det är den inte. Den är elitistisk, konservativ och närmast fördemokratisk.

Barnläkarna är befriande ärliga om sitt syfte. De anser att barnfrågorna är så viktiga att principen ”en person – en röst” ska avskaffas. De personer som är bäst skickade att värdera barns intressen – det vill säga föräldrarna – ska ha fler röster än andra.

Precis så har den ojämlika rösträttens förespråkare argumenterat i alla tider. Kunskapen om pengars värde är så viktig att de som förstår sig på den saken ska ha fler röster. Alltså graderad rösträtt efter inkomst och förmögenhet. Rikets försvar är så viktigt att bara de som deltar i krigsmakten ska ha rösträtt. Alltså rösträtt efter kön. Och så vidare.

Det var fel på Platons tid. Det var fel på rösträttsstridens tid. Och det är lika fel i dag.

Tillägg 30/3: Även Peter Högberg och Felix König har läst och är kritiska, medan Stefan Olsson (självidentifierat konservativ) är entusiastisk.

Annonser

2 kommentarer

Filed under Demokrati och rättsfrågor, Svensk politik

2 responses to “Elitistiska barnläkare på DN Debatt

  1. Johanna

    Fast att jämföra barn med pengar var kanske inte helt genomtänkt… Barn är människor. De är personer. Barn är därigenom inte ett högre intresse, utan de är människor med för lite inflytande idag. De är dagens kvinnor, fattiga eller icke-filosofer, för att använda dina exempel.

    Jag delar inte läkarnas förslag, men att människor som är under 18 behöver få mer makt över hur samhället utformas är inte elitism. Att ge barn mer inflytande är inte att frångå principen en person – en röst, tvärt om är ju barnen personer som borde ha en röst. Frågan är hur det ska göras, inte om det är etiskt fel.

    • Grodan Boll

      ”Och med en förkrossande majoritet kom Ponny&Playstationpartiet in i riksdagen. Deras politiska plattform för mer leksaker och mindre skola verkar verkligen gått hem hos de yngre väljarna.
      Partiet var tidigt ute, och med starka namn som Björne och Lisebergskaninen i ryggen cementerade de snabbt sin ställning. Lucifer Svensson, partiets grundare, ser nästan tårögd ut över väljarstödet. ‘Ett stort steg framåt för svensk politik. Jag kan bara ödmjukt tacka för det förtroende jag och partiet fått och lova att vi kommer förvalta det väl.'”

      Med andra ord är det ingen större skillnad från hur det ser ut i svensk politik idag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s