Monthly Archives: maj 2010

Vänsterpartiet-internationell säkerhet: 76-26

”En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser.” Citatet kommer från oppositionens utrikespolitiska rapport.

Och nej, det är ingen lösryckt mening ur ett bredare resonemang om global nedrustning. Inte något annat land uppmanas att avveckla sina militärbaser utomlands – bara USA.

Att vänsterblocket enats om detta krav är en triumf för Vänsterpartiet, som allt tydligare sätter sin prägel på oppositionens gemensamma utrikespolitik. Och den som till äventyrs undrar varifrån kravet på att USA ska avveckla alla militärbaser har kommit, kan studera Vänsterpartiets internationella program som rimligtvis legat till grund för förhandlingarna.

Fast Vänsterpartiets internationella program har nog fått en felaktig rubrik. Det är inte ett program om internationella frågor utan om USA, ett land som går som ett spöke genom hela texten från början till slut. USA nämns hela 74 gånger i programmet, att jämföra med Sverige som nämns ynka 26 gånger och Europa som nämns 24 gånger. (Ryssland nämns en enda gång.)

Men i själva sakfrågan: Varför bara USA?

  • Varför vill Socialdemokraterna att USA ska lämna Afghanistan medan Sverige ska stanna kvar?
  • Varför måste USA lämna Island oförsvarat, medan Storbritannien får ha baser på Cypern?
  • Vad händer med säkerheten på Koreanska halvön om USA överlåter åt Sydkorea att försvara sig självt mot kärnvapenmakten Nordkorea?
  • Varför måste USA avveckla sin militära närvaro i Kirgisistan medan det är helt i sin ordning att Ryssland har militärbaser i samma land?
  • Varför ska USA dra tillbaka 1 600 man från Turkiet, medan Ryssland kan behålla sin militära närvaro i de ockuperade områdena i Georgien?

Svaret ligger, tyvärr, i öppen dager. Det är Vänsterpartiets antiamerikanism som nu bildar grunden för Sveriges utrikespolitik om det blir maktskifte i höst. Succé för Lars Ohly och tilltänkte utrikesministern Hans Linde. Men den internationella stabiliteten och säkerheten blir förloraren.

På många håll i media: Svenska Dagbladet (1), (2). I bloggosfären: Adam Cwejman, Nina Larsson, Rasmus Jonlund, Carl B. Hamilton, Niklas Frykman.

2 kommentarer

Filed under Internationell politik, Svensk politik